Самый длинный миллиметр. Самый длинный миллиметр Передок и зарядный ящик
76-мм полковая пушка обр. 1927 г. - первое орудие советской артиллерии и советской разработки, выпускавшееся серийно. Отличительной особенностью конструкции этой пушки было то, что она была нацелена на максимальное удешевление производства, и использование рабочей силы имеющей низкую квалификацию. За пятнадцать лет производства было изготовлено около 18000 пушек этого типа. 76-мм полковая пушка 1927 г. послужила прототипом для нескольких танковых и орудий самоходной артиллерии. Пушка участвовала во всех войнах, которые вел Советский союз в тот период, и состояла на вооружении нескольких иностранных государств.
Рождение 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.
Анализ боевого применения артиллерии в ходе мировой и гражданской войн показывал необходимость в обеспечении непрерывной артиллерийской поддержки пехоты на всем протяжении боя. Для непосредственней поддержки и сопровождения пехоты огнем и колесами армия нуждалась в новом орудии.
Орудие такого типа должно было удовлетворять следующим требованиям:
- обладать достаточным могуществом для борьбы с живой силой противника, расположенной как в укрытиях легкого полевого типа, так и открыто;
- иметь возможность подавлять огонь всех видов долговременных фортификационных сооружений, ведя огонь прямой наводкой по их амбразурам;
- разрушать надолбы и проделывать проходы в проволочных заграждениях;
- при необходимости вести борьбу с бронированной техникой противника;
- основным способом ведения огня должен был быть огонь прямой наводкой с открытых огневых позиций, хотя при необходимости иметь возможность вести огонь с закрытых огневых позиций;
- орудие должно быть достаточно легким, чтобы не отставать от пехоты;
Самое распространенное орудие легкой полевой артиллерии бывшей царской армии – 7,62-мм пушка 1902 года не удовлетворяло последнему условию, так как перекатывание силами расчета на дистанцию дальше пятидесяти метров, было затруднительным. Помимо этого пушка имела малую гаубичность, т.е траектория полета снаряда была довольно очень пологой. Что положительно сказывалось на стрельбе по амбразурам, но было недостатком при борьбе с укрывшейся пехотой.
Горные пушки можно было разобрать на части и транспортировать во вьюках, однако при внезапном нападении противника требовалось время для ее сборки. Противоштурмовая пушка обр. 1910 была самой легкой, но обладала недостаточной механической прочностью.
Наиболее перспективной пушкой казалась 76-мм короткая пушка 1913 года. С целью ее модернизации и доведения ее ТТХ до современных требований, в двадцатых годах силами Орудийно-арсенального треста были проведены работы, результатом которых стало появление 76-мм короткой пушки обр. 1913/25 года. Пушка была изготовлено в 1926 году Брянским заводом и прошло испытания на полигоне с вполне удовлетворительным результатом.
Основным отличием от пушки 76-мм пушки 1913 года было то, что пушка проектировалась под патрон «трехдюймовки»- 76-мм пушки 1902 года. Причем орудие должно иметь раздельное заряжание и переменный уменьшенный заряд, чем доселе в русской и советской артиллерии могли похвастается в основном гаубицы.
В апреле 1926 г. на заседании Артиллерийского комитета было решено продолжить работы по улучшению 76-мм пушки 1913 года. Среди проектов новой модернизации один проект был проект инженера Соколова, два других принадлежали Орудийно-арсенальному тресту. Наиболее удачным был признан проект ОАТ особенностью, которого являлось подрессоривание орудийного лафета. Ствол орудия представлял собой ствол короткой пушки 1913 года, но с каморой расточенной под укороченную на 51 мм гильзу трехдюймовки.
В ходе испытаний прошедших на НИАПе в конце января 1927 года, было уставлено, что при увеличении начальной скорости снаряда до 430 м/с представленные пушки теряют устойчивость и имеют большой наброс при ведении огня под малыми углами возвышения. Поэтому было принято решение оставаться на исходной баллистике, соответствующей баллистике 76-мм горной пушки обр. 1909 года. В целом испытания пушек прошли удачно, и новое пушка была принята на вооружение как 76-мм полковая пушка обр. 1927 года. Помимо изменений коснувшихся лафета, данная пушка имела удлиненную с 203 до 334 мм камору. Все дальнейшие работы были перенесены на «Красный Путиловец», Артиллерийский отдел которого и должен был заниматься серийным производством орудия.
Правительственный заказ на полковые пушки в 1928 году составил 400 орудий. В 1929 году Артиллерийский комитет своим решением обязал принять в качестве штатного патрона - унитарный патрон 7,62-мм пушки 1902 года, со штатным уменьшенным зарядом. Чтобы не допустить заряжание полковой пушки выстрелом с полным зарядом дивизионной пушки, фланец гильзы содержавшей уменьшенный заряд уменьшили.
Таким образом, гильза выстрела предназначенного для дивизионной пушки не могла войти в выточку в захватных гнездах полковой пушки. Помимо этого полковая пушка могла вести огонь патронами раздельного заряжания, снаряженными штатным зарядом, собранными из укороченных гильз, предназначавшихся для холостой стрельбы.
Изменения, внесенные в конструкцию в процессе серийного производства
Пушки перовой серии имели деревянные колеса, скорость буксировки пушки по хорошим дорогам не превышала 15 километров в час. Поскольку предком 76-мм полковой пушки 1927 года была горная пушка 1909 года, то от нее она унаследовала разборной ствол. Технология производства таких стволов довольно сложна и как следствие дорога. Но поскольку разборной ствол полковому орудию все, же не к чему, а технологию производства менять все, же не хотели, то соединять кожух и трубу стали в горячем состоянии, что привело к тому, что ствол стало невозможно разобрать. Технологию производства более дешевых стволов – моноблоков сумели освоить только в 1930 году.
Технические данные 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.
Боеприпасы и бронепробиваемость.
Номенклатура боеприпасов и таблица бронепробиваемости.
(76-мм полковая пушка обр. 1927 г. Таблицы стрельбы. М,ГАУ. 1943)
Конструкция пушки считалась недостаточно современной. И в 1938 г. было выдано задание на проектирование полковой пушки с раздвижными станинами, увеличенным до 65 градусов углом возвышения. Причем вес орудия не должен был превышать 800 кг.
В довоенное время изготовление 76-мм полковых пушек 1927 года сосредоточено на Путиловском заводе. В 1942 году эстафету производства принял завод номер 172. С освоением производства 76-мм полковой пушки 1943 года изготовление 76-мм полковых пушек 1927 года было прекращено.
Боевое применение.
В предвоенные годы 76-мм полковая пушка образца 1927 г. все еще оставалась на вооружении, хоть и считалась орудием устаревшей конструкции не полностью отвечавшей современным требованиям. В полковой артиллерии ее дополнили 120–мм минометом - весьма эффективным артиллерийским орудием навесного огня, отчасти компенсирующим недостатки полковой пушки в артиллерии полка.
На начало войны РККА располагала 4708 полковыми пушками. В западных приграничных округах имелось 2296 пушек и 1675 120-мм минометов.Невзирая на устаревшую конструкцию в начале войны 76-мм полковая пушка обр. 1927 г. показало себя достаточно неплохо, к пушке за предвоенные годы был накоплен определенный запас выстрелов, и дефицит коснулся ее в меньшей мере.
Орудие удовлетворительно справлялось с обычными задачами полковой артиллерии, будь то стрельба прямой наводкой па амбразурам огневых точек или уничтожение живой силы противника. Но сопровождение колесами боевых порядков пехоты было затруднено значительной массой орудия и отсутствием приспособлений для транспортировки боеприпасов на поле боя. Передвижение орудия вслед за пехотой цепью требовало обязательного усиления расчета пехотой.
Действительный огонь из пушки по танкам был эффективным до 400 метров. Но из-за малой начальной скорости бронебойный снаряд разрушал танковую броню толщиной только до 30 мм. А дефицит бронебойных снарядов не был преодолен и в конце 1942 года. Использование шрапнели с установкой трубки на удар было эффективно лишь против танков имеющих самое легкое бронирование. Отсутствие автоматики затвора (поршневой затвор), уменьшало боевую скорострельность до 10 выстрелов в минуту.
Однобрусный станок, обеспечивал угол горизонтального обстрела всего пять градусов и существенно ограничивал огневую подвижность орудия.
Действительный огонь при стрельбе осколочно-фугасной гранатой по огневым средствам и живой силе противника с закрытой огневой позиции – до 4000 метров, а прямой наводкой -1500 метров. Средний расход снарядов при стрельбе прямой наводкой, на дальности 600-1200 метров: разрушение легких полевых укрытий -15-20 фугасных гранат; на уничтожение открытой огневой точки -8-12 осколочных гранат в течении 10-15 минут.
Во многом благодаря именно простоте конструкции и грандиозным потерям материальной части впервые месяцы войны, его производство, остановленное в 1940 с целью изыскания более совершенной конструкции полкового орудия, смогли восстановить в блокадном Ленинграде.
Поиск новой конструкции.
Несмотря на простоту конструкции и обслуживания, невысокую цену орудие все же военных не устраивало не полностью. В 1942 году немецкие танки нарастили броню и на этом фоне полковые орудия уже выглядели откровенно слабыми. Поэтому уже весной 1942 года был объявлен конкурс на модернизацию полкового орудия. Главными задачами были:
- увеличение толщины пробиваемой брони до 55 мм на дистанции в полкилометра;
- как можно большая унификация узлов полковой пушки с другими серийными орудиями;
- снижение веса орудия, который не должен был превышать девятьсот килограмм в боевом положении;
На конкурс были представлены два проекта:
- Грабинская ЗИС-21, по сути представлявшая, по сути серийную пушку ЗИС-3 с укороченным до 20 калибров стволом и видоизмененным щитовым закрытием
- Проект Кировского завода, в котором ствол 76-мм пушки обр. 1927 года удлинили на девять калибров и уравновесили его приваренным к казенной части грузом
Оба проекта были отвергнуты. ЗИС-21 не только не удовлетворял предъявляемым ТТХ по массе и даже превосходил серийную пушку по этому показателю. Вдобавок на испытаниях пушка продемонстрировала откат превосходившую величину, предусмотренную в ТТХ.
Ленинградская пушка при стрельбе показала себя лучше пушки конкурентов, но и она не устроила военных.
Разработанное в 1942-1943 годах силами инженеров-заключённых под руководством М. Ю. Цирульникова , это орудие заменило 76-мм полковую пушку обр. 1927 г. и активно использовалось на завершающем этапе Великой Отечественной войны . Всего в 1943-1946 годах было построено 5192 пушки этого типа, которые состояли на вооружении Советской Армии в послевоенное время и поставлялись вооружённым силам ПНР , КНР и КНДР , принимали участие в Корейской войне . В СССР они были заменены новым поколением лёгких безоткатных артиллерийских систем в конце 1950-х годов .
История
Предпосылки
К середине 1930-х годов, спустя менее десяти лет после принятия на вооружение РККА, 76-мм полковая пушка обр. 1927 г. уже стала устаревшей. Эта артиллерийская система представляла собой по сути дальнейшее развитие горной пушки Данглиза , первый проект которой был разработан ещё в 1893 году . К основным недостаткам орудия относились малые углы вертикального (ВН) и горизонтального наведения (ГН), низкая скорость возки, невысокая скорострельность из-за устаревшего поршневого затвора . Вызывала нарекания и относительно слабая баллистика орудия, ограничивавшая его максимальную дальность стрельбы и бронепробиваемость . Последнее было особенно важным в свете появления за рубежом образцов бронетанковой техники, устойчивых к попаданиям бронебойных снарядов , фугасных гранат и шрапнели , поставленной «на удар», выпущенных из 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. Попытки её модернизации показали невозможность качественного улучшения характеристик орудия при сохранении существующего лафета , и в 1936 году работы в этом направлении были прекращены. Было принято принципиальное решение о проектировании нового орудия.
В 1937 году отвечавший за вопросы вооружения армии руководящий состав РККА подвергся репрессиям (в частности, были арестованы , осуждены и позднее казнены через расстрел М. Н. Тухачевский и начальник ГАУ Н. А. Ефимов ). Пришедшее ему на смену новое руководство ГАУ в лице Г. И. Кулика , озабоченное плачевным состоянием дел в области вооружения Красной армии, в 1938 году приняло решение о возобновлении работ по полковым орудиям. Наркоматом вооружения был объявлен конкурс на создание полкового орудия, тактико-технические требования (ТТТ) к которому, утверждённые 14 февраля 1938 года, повторяли условия заказа Кировскому заводу 1936 года. Проектирование новой артиллерийской системы, помимо КБ Кировского завода, было возложено на КБ ленинградского завода № 7 «Арсенал» и КБ горьковского завода № 92 «Новое Сормово» .
КБ Кировского завода под руководством И. А. Маханова продолжило работы по Л-10 и в сентябре 1938 года продемонстрировало орудие в варианте танковой пушки. В начале 1939 года была представлена массогабаритная модель полкового орудия. Однако в 1939 году руководство КБ Кировского завода было арестовано, в том числе и конструкторы И. А. Маханов и И. И. Амелькевич , что привело к остановке работ по Л-10 .
КБ заводов «Арсенал» и «Новое Сормово» при создании своих образцов за основу взяли разрабатываемые ими с 1936 года проекты 76-мм горных орудий, близких к полковым по ряду параметров. В конце 1938 - начале 1939 года КБ завода «Арсенал» под руководством Л. И. Горлицкого закончило проект «конно-полковой» пушки 7-5 на базе горной пушки обр. 1938 г. (7-2) . От последней был взят ствол с затвором, прицел, колёса и в целом около 30 % деталей. Однако конструкция 7-5 не вполне соответствовала ТТТ - доставшийся от горного орудия однобрусный лафет ограничивал угол ГН всего 6° вместо требуемых 60°. В связи с этим одновременно велись работы по пушке 7-4 , имевшей иную конструкцию лафета с раздвижными станинами . Опытный образец 7-4 был изготовлен в начале апреля 1940 года . Ни 7-5, ни 7-4 на вооружение приняты не были - первое орудие по причине малого угла ГН, а второе - по причине сложности конструкции пушки и более высокой готовности конкурирующего проекта пушки Ф-24 .
КБ завода «Новое Сормово» под руководством В. Г. Грабина также спроектировало свою полковую пушку Ф-24 на базе разрабатываемого с 1936 года горного орудия Ф-31 . Оба орудия были практически идентичны, отличаясь главным образом тем, что полковая пушка, в отличие от горной, не могла разбираться на вьюки. Но такой подход не устроил ГАУ, руководство которого после рассмотрения проекта предписало его кардинально переделать. В числе выдвинутых требований были создание лафета с раздвижными станинами, отказ от переменной высоты линии огня за счёт излома боевой оси ввиду сложности такой конструкции, а также использование патрона и каморы от горной пушки обр. 1938 г. Рабочие чертежи с макетом переделанного орудия были рассмотрены ГАУ 16 октября 1939 года, а первый опытный образец Ф-24 был изготовлен в январе 1940 года (всего было изготовлено 4 опытных образца орудия) . Пушка Ф-24 прошла полигонные испытания и показала хорошие характеристики, но по не вполне понятным причинам так и не была принята на вооружение (при этом в 1940 году производство пушек обр. 1927 г. было прекращено ). Тем не менее, работы по этой артиллерийской системе не пропали даром - её конструкция была положена в основу проекта 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 .
Очевидным недостатком опытных полковых орудий, разработанных по ТТТ 1938 года, являлась их больша́я масса в боевом положении, достигавшая 985 кг. Это ограничивало их подвижность на поле боя, уже существовавшие на тот момент полковые пушки обр. 1927 г. при меньшей массе около 900 кг критикуются как слишком тяжёлые для своего предназначения . Кроме того, по своим баллистическим качествам они находились достаточно близко с классическими дивизионными орудиями, от которых они отличались несколько меньшей начальной скоростью и возможностью стрельбы под большим углом возвышения с переменным зарядом .
Конкурс 1942 года
Одновременно КБ завода № 92 спроектировало свой вариант полковой пушки под названием ЗИС-21-11, представлявший собой по сути дивизионную пушку ЗИС-3 с обрезанным до 20 калибров стволом и уменьшенным щитом. В мае 1942 года орудие прошло испытания на Гороховецком полигоне, которые выявили неудовлетворительную работу противооткатных устройств . После исправления дефектов, пушка прошла повторные испытания, однако в августе 1942 года было решено отказаться от принятия ЗИС-21-11, поскольку её бронепробиваемость по сравнению с пушкой обр. 1927 г. увеличилась незначительно - на 12,5 мм на дистанции 500 м .
Одной из основных причин отказа от продолжения разработки полковых пушек по ТТТ 1942 года являлись разработка и принятие на вооружение 76-мм кумулятивных снарядов , имевших бронепробиваемость порядка 70 мм на всех дистанциях. Как следствие, необходимость в увеличении начальной скорости полковых орудий отпала .
Создание
В апреле 1942 года работы над новым полковым орудием были начаты в ОКБ-172 под руководством М. Ю. Цирульникова . ОКБ-172 было образовано в 1938 году как «ОТБ УНКВД Ленинградской области» и представляло собой «шарагу » - конструкторское бюро , в котором работали инженеры, приговорённые к различным срокам заключения. Заключённым был и руководитель ОКБ-172, М. Ю. Цирульников, осуждённый в 1939 году на 8 лет лагерей. Первоначально ОТБ размещалось в Ленинграде и специализировалось на создании морской артиллерии , но после начала войны было эвакуировано в Молотов (Пермь) на завод № 172, получив своё новое название (стоит отметить, что при этом на заводе одновременно существовало и собственное КБ, в котором работали вольнонаёмные инженеры - КБ завода № 172). В Молотове ОКБ-172 занималось работами в области полевой и танковой артиллерии, в частности в 1942 году конструкторским бюро была разработана модификация 45-мм противотанковой пушки, принятая на вооружение под наименованием 45-мм противотанковая пушка обр. 1942 г. (М-42) .
В эскизном проекте нового орудия Цирульников предложил наложить 76-мм ствол со слабой баллистикой на лафет 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г. Такое решение позволяло получить довольно лёгкую артиллерийскую систему, использующую хорошо отработанные в производстве элементы. С другой стороны, оно не соответствовало ТТТ на полковое орудие 1942 года, требовавших более высокой начальной скорости снаряда по сравнению с пушкой обр. 1927 г. Как результат, в 1942 году проект не вызвал большого интереса со стороны ГАУ. Однако с прекращением работ над другими полковыми орудиями и отказом от прежних ТТТ идея ОКБ-172 оказалась к месту, перспективная система получила заводской индекс ОБ-25 и её проектирование активизировалось. В феврале 1943 года этот этап был закончен, начались изготовление и испытания опытных образцов. Третий опытный образец пушки был допущен до полигонных испытаний, проходивших на Гороховецком полигоне с по 26 июня 1943 года . Испытания завершились неудачно - были выявлена плохая кучность , проблемы в работе противооткатных устройств , погнулась боевая ось. После устранения недостатков в июле 1943 года последовали войсковые испытания четырёх опытных образцов; при этом с целью определения оптимальной конструкции испытывались стволы с разной крутизной нарезки - 15, 20, 25, 30, 35 калибров. К 12 августа войсковые испытания были успешно завершены, а 4 сентября 1943 года орудие было принято на вооружение под официальным наименованием «76-мм полковая пушка обр. 1943 г.» . М. Ю. Цирульников 19 июня 1943 года специальным Указом Президиума Верховного Совета СССР был досрочно освобождён со снятием судимости .
Производство
Серийное производство 76-мм полковой пушки обр. 1943 г. велось с 1 января 1944 года по 1946 год на заводах № 172 и № 106. Завод № 172 изготовил бо́льшую часть из общего числа выпущенных орудий в 5192 единицы.
| Производство 76-мм полковых пушек обр. 1943 г., шт. | ||||
| Производитель | 1944 | 1945 | 1946 | Итого |
| Завод № 172 | 2730 | 1434 | - | 4164 |
| Завод № 106 | 464 | 494 | 30 | 988 |
| Всего | 3194 | 1928 | 30 | 5192 |
Опытные разработки и дальнейшее развитие полковых орудий
В 1944 году КБ завода № 172 были разработаны 76-мм полковые пушки М3-1 и М3-2 . М3-1 имела ствол длиной 22,1 калибра, а также оригинальную конструкцию лафета, основанную на идее «несущего щита», которая заимствовалась у немецкой противотанковой пушки Pak 41 с коническим стволом калибра 75/55 мм. У пушки М3-2 длина ствола составляла 30,2 калибра, а лафет был конструктивно близок аналогичной составляющей 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г. Оба орудия оснащались горизонтальным клиновым четвертьавтоматическим затвором. Пушка М3-1 прошла полигонные испытания в ноябре 1944 года, по итогам которых была выявлена плохая работа противооткатных устройств. С октября 1944 по март 1945 года проходили полигонные испытания пушки М3-2, которые также зафиксировали проблемы с противооткатными устройствами и плохую экстракцию гильз. Была рекомендована доработка обоих орудий, однако в связи с окончанием войны на вооружение данные пушки не принимались .
С 1949 года в ЦНИИ-58 велись работы по созданию 100-мм полковой безоткатной пушки под шифром «0974» для замены пушки обр. 1943 г. Орудие должно было иметь массу около 500 кг, углы ВН и ГН в 37° и 60° соответственно, скорострельность до 12 выстрелов в минуту. На вооружение пушка не принималась в связи с началом работ по новой 100-мм полковой безоткатной пушке С-100 массой около 180 кг. Однако С-100 постигла та же участь, военные оказали предпочтение альтернативной конструкции другого разработчика - 107-мм безоткатной пушке Б-11 .
Организационно-штатная структура
Согласно штатам военного времени, ОБ-25 имелись в полковых артиллерийских батареях следующих частей :
- Полки стрелковых дивизий - 4 орудия.
- Кавалерийские полки - 4 орудия.
- Артиллерийские дивизионы стрелковых бригад - 4 орудия.
Также, в ходе войны имелись случаи использования ОБ-25 в батальонной артиллерии и даже в качестве противотанкового орудия в истребительно-противотанковых артиллерийских бригадах .
Боевое применение
76-мм полковая пушка обр. 1943 г. предназначена для непосредственной поддержки и сопровождения огнём и колёсами пехоты и кавалерии . В бою на орудие возлагались следующие задачи :
- подавление и уничтожение живой силы и огневых средств (пулемётов , орудий , миномётов) противника, расположенных как открыто, так и за лёгкими полевыми укрытиями;
- подавление огня всех видов из ДОТ и ДЗОТ стрельбой прямой наводкой по амбразурам;
- проделывание проходов для своих пехоты и танков в проволочных заграждениях и надолбах ;
- борьба с бронетехникой противника с использованием кумулятивных снарядов .
Пушка предназначалась почти исключительно для ведения огня прямой наводкой . В наступлении полковые пушки должны были перемещаться своими расчётами в боевых порядках наступающей пехоты и оперативно подавлять огневые средства противника, мешающие продвижению, - пулемётные гнёзда, артиллерийские орудия и миномёты, разнообразные огневые точки. В обороне орудия также должны были находиться в боевых порядках пехоты, ведя огонь по наступающей пехоте противника, а при необходимости - и по танкам и бронемашинам. Специфика действий полковых орудий приводила к большим потерям как материальной части, так и расчётов; в то же время, наряду с батальонной артиллерией (45-мм пушками) и миномётами полковые орудия были единственными артиллерийскими системами, находившимися непосредственно в боевых порядках и имевшими возможность максимально оперативно поражать выявленные цели. Благодаря относительно небольшим размерам и массе полковые пушки активно использовались при форсировании рек, проведении десантных операций, в городских боях.
Всего за войну было израсходовано 1185,1 тысяч выстрелов для 76-мм пушек обр. 1943 г. - 714,3 тысяч выстрелов в 1944 году и 470,8 тысяч выстрелов в 1945 году .
В послевоенное время ОБ-25 использовались в ходе Корейской войны северокорейскими частями. По итогам боевого применения отмечалась недостаточная дальность стрельбы орудия .
Описание конструкции
Конструктивно, ОБ-25 представляет собой лёгкую пушку со слабой баллистикой на подрессоренном лафете с раздвижными станинами. Лафет орудия с противооткатными устройствами взят с некоторыми изменениями от 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 года, затвор и прицел взяты от 76-мм полковой пушки обр. 1927 года, ствол спроектирован заново.
Ствол
Противооткатные устройства
Лафет
Орудие имеет лафет с раздвижными станинами , который образован верхним и нижним станками. Верхний станок состоит из основания и двух стенок, служит основанием для качающейся части орудия, механизмов наведения, верхнего щита и прицела. С нижним станком он соединяется штырём и захватом, благодаря этому может вращаться относительно него. В сборе с качающейся частью верхний станок формирует вращающуюся часть орудия. К нижнему станку крепятся нижний щит и боевая ось с колёсным ходом. Частью нижнего станка являются трубчатые раздвижные станины с сошниками. В разведённом состоянии они расцепляются с боевой осью, а в сведённом - плотно охватывают её и создают жёсткое и устойчивое положение лафета в походном положении. В исключительных случаях допускалась стрельба с неразведёнными станинами. Подъёмный и поворотный механизмы секторного типа. За один оборот маховика ВН ствол орудия поднимался на 1°4′, а за один поворот маховика ГН вращающаяся часть орудия поворачивалась на 1°58′. Усилие на маховиках составляло 2 кг (ВН) и 3 кг (ГН) .
Колёсный ход и подрессоривание
Щитовое прикрытие
Щитовое прикрытие, предназначенное для защиты расчёта от пуль, мелких осколков и ударных волн от близких разрывов, состоит из верхнего и нижнего щитов . Верхний щит прикреплён к верхнему станку специальными кронштейнами, двумя стойками и двумя тягами; таким образом, он вращается как часть верхнего станка при изменении угла горизонтальной наводки. Верхний щит состоит из среднего щита и двух боковых щитов, приклёпанных к нему при помощи угольников. Правый боковой щит имеет верхний откидной лист. Средний щит, в свою очередь, состоит из лобовой части среднего щита и среднего откидного листа, соединённых друг с другом тремя петлями. В середине лобовой части среднего щита сделан вырез для ствола и люльки. Средний откидной щит имеет два окна, служащих для наблюдения через панораму прицела при наведении орудия на цель; окна закрываются заслонками .
Нижний щит состоит из нижнего откидного листа и двух боковых нижних листов, прикрывающих промежутки между колёсами и нижним станком. Откидной лист крепится к нижним листам на петлях и в походном положении поднимается. Нижние листы жёстко прикреплены к нижнему станку болтами .
Прицел
Передок и зарядный ящик
Для перевозки орудия и части боекомплекта конной тягой используется передок , взятый с небольшими изменениями от 45-мм противотанковой пушки . Передок комплектуется теми же колёсами, что и орудие, имеет подрессоривание и при необходимости может буксироваться механической тягой. В передок укладывается 8 ящиков-лотков по три патрона в каждом, соответственно в нём перевозится 24 патрона. Он также может использоваться в качестве зарядного ящика (переднего и заднего ходов), вмещающего 48 патронов. При конной тяге орудие вместе с передком имеет массу около 1300 кг и перевозится четвёркой лошадей, ещё одной четвёркой лошадей перевозится зарядный ящик .
Перевод орудия из походного положения в боевое
При переводе орудия из походного положения в боевое было необходимо :
- снять чехлы;
- выключить механизм подрессоривания;
- развести станины;
- выключить стопор походного крепления верхнего станка на нижнем;
- выключить стопор походного крепления подъёмного механизма;
- поднять закрепить верхний откидной щит;
- опустить нижний откидной щит;
- вынуть из ящика и вставить в гнездо стебля прицела панораму, закрепив её защёлкой и прижимным винтом;
- поставить в боевое положение стопор курка;
- сдвинуть движок указателя отката в крайнее переднее положение.
Из походного в боевое положение орудие переводилось в течение 1 минуты.
Модификации
За всё время серийного производства 76-мм полковая пушка обр. 1943 г. выпускалась в единственном варианте на полевом лафете . Но в 1944 году рассматривалась возможность создания её танкового варианта. После прекращения выпуска лёгких танков Т-70 и Т-80 в октябре 1943 года в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию отечественные боевые машины этого класса более не поставлялись. В 1944 году по инициативе британской стороны закончились и поставки по ленд-лизу танков Mk.III «Валентайн» , которые нашли признание и высоко ценились в СССР, но были сочтены окончательно устаревшими в своей стране. Тем не менее, оставшиеся лёгкие танки продолжали воевать, причём в городских боях проявили себя настолько успешно, что военным руководством вновь была поднята тема о лёгком танке, соответствующем требованиям текущего момента. Одним из вопросов, обсуждавшихся в ходе ещё предпроектных проработок, было вооружение новой машины. 45-мм пушки, даже самые совершенные и удачные как ВТ-43, не обладали значительным действием своих осколочных снарядов ; их бронепробиваемость при использовании подкалиберных снарядов достигала 70-100 мм по нормали на близких дистанциях порядка 200-300 м. Поэтому 76-мм пушка обр. 1943 г., по своей отдаче очень близкая к 45-мм противотанковой пушке М-42 (и танковой пушке ВТ-43 с тем же баллистическим решением), всерьёз рассматривалась как основное вооружение будущей машины. Мощность её осколочно-фугасных гранат уравнивала лёгкий танк со средним Т-34 с 76-мм пушкой или САУ непосредственной поддержки пехоты СУ-76 . Кумулятивный снаряд БП-350М позволял поражать средние танки противника во все проекции, а тяжёлые - в бортовую без использования остродефицитного вольфрама . Принципиальных трудностей на этом пути не было, но проблема возникла в несколько иной плоскости. Советские военные никак не могли определиться, что же требуется от нового лёгкого танка - наличие амфибийных свойств или его дальнейшее развитие для чисто сухопутных целей с бронированием толщиной 30-45 мм. Поэтому в 1944 году далее предварительных эскизов развитие не продвинулось, хотя одна из таких разработок имела в качестве вооружения 76-мм полковую пушку обр. 1943 г. Но до изготовления даже опытного образца дело так и не дошло .
Боеприпасы и баллистика
По сравнению с 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г. ассортимент боеприпасов ОБ-25 был небогат и включал в себя лишь 4 типа снарядов. Для стрельбы по живой силе, огневым средствам и укреплениям противника использовались осколочно-фугасные снаряды ОФ-350 и осколочные снаряды О-350А. Снаряд ОФ-350 при установке взрывателя на осколочное действие при разрыве создавал 600-800 убойных осколков (весом свыше 1 г), создающих площадь сплошного поражения размером 8×5 м (поражается 90 % целей) и действительного поражения - размером 30×15 м (поражается 50 % целей). При установке взрывателя на замедленное действие создавалась воронка глубиной 30-50 см и диаметром 70-100 см . Снаряды комплектовались взрывателями КТМ-1 или КТМЗ-1 (последний имел замедлитель и с неснятым колпачком мог использоваться для стрельбы на рикошетах при углах встречи не более 22°) . В выстрелах со снарядами ОФ-350 и О-350А использовался заряд Ж-344 с порохом марки 4/1 массой 0,15 кг, давление в канале ствола 1100 кг/см². По кучности стрельбы ОБ-25 уступала пушке обр. 1927 г. - при стрельбе снарядом ОФ-350 на дистанцию 1000 м срединное боковое отклонение составляло 0,7 м (у ОБ-25) против 0,4 м (у пушки обр. 1927 г.) .
Кумулятивные (в терминологии военного периода - бронепрожигающие) снаряды имелись двух типов - стальной БП-350М (бронепробиваемость до 100 мм) и сталистого чугуна БП-353А (бронепробиваемость около 70 мм). Оба снаряда комплектовались взрывателем БМ мгновенного действия. В выстрелах со снарядом БП-350М использовался заряд Ж-344 (давление в канале ствола 800 кгс/см²), в выстрелах со снарядом БП-353А - собственный заряд из пороха 4/1 массой 0,12 кг (давление в канале ствола 780 кгс/см²). Кумулятивные снаряды предназначались для стрельбы исключительно по бронетехнике, рекомендуемая дальность стрельбы - до 500 м. Стрельба кумулятивными снарядами на дистанции свыше 1000 м воспрещалась вследствие её малоэффективности по причине большого рассеивания снарядов . Невысокая настильность огня (то есть малая дальность прямого выстрела, когда можно пренебречь кривизной траектории при прицеливании), а также значительное время полёта, порядка 2-4 секунд, дополнительно затрудняли ведение точного огня по удалённым свыше 500 метров целям, в особенности подвижным.
| Номенклатура боеприпасов | ||||||||
| Тип | Индекс выстрела | Индекс снаряда | Типы взрывателей | Масса снаряда, кг | Масса ВВ, г | Начальная скорость, м/с | Дальность табличная, м | ДПВ-2, м |
| Осколочно-фугасные и осколочные снаряды | ||||||||
| Осколочно-фугасная дальнобойная стальная граната | УОФ-344 | ОФ-350 | КТМ-1 , КТМЗ-1 | 6,2 | 710 | 262 | 4200 | 350 |
| Осколочная дальнобойная граната сталистого чугуна | УО-344А | О-350А | КТМ-1 , КТМЗ-1 | 6,21 | 540 | 262 | 4200 | 350 |
| Кумулятивные снаряды | ||||||||
| Кумулятивный стальной | УБП-344М | БП-350М | БМ | 3,94 | 490 | 311 | 1000 | 400 |
| Кумулятивный сталистого чугуна | УБП-344А | БП-353А | БМ | 5,28 | 623 | 238 | 1000 | 300 |
Оценка проекта
В современных военно-исторических публикациях встречаются различные оценки орудия, как критические , так и положительные . Критические публикации обращают внимание на слабую баллистику орудия и небольшой угол ВН, следствием которых являлась относительно небольшая дальность стрельбы и невозможность ведения огня по навесным траекториям. Использование морально устаревшего поршневого затвора существенно снижало скорострельность орудия. Отмечается, что указанные недостатки связаны с тем, что конструкция пушки являлась своего рода импровизацией - орудие было создано в короткие сроки с максимально широким использованием уже отработанных в серийном производстве элементов. Также ОБ-25 не вполне удовлетворяла военное руководство, что выразилось в продолжении работ по новым полковым орудиям и быстром сворачивании серийного производства ОБ-25 после завершения войны. В то же время, в качестве положительных качеств пушки отмечается её небольшие габариты и масса, хорошая подвижность, неплохие возможности по борьбе с бронетехникой вследствие наличия в боекомплекте кумулятивных снарядов.
По сравнению со своим предшественницей, 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г., ОБ-25 существенно выигрывает в подвижности (меньшая масса орудия и бо́льшая скорость возки) и угле ГН (что даёт лучшие возможности по манёвру огнём и борьбе с танками), но уступает в максимальной дальности и кучности стрельбы. Отмечается, что большая дальность стрельбы для полкового орудия, предназначенного преимущественно для ведения огня по целям, находящимся в зоне прямой видимости расчёта, не является значительным преимуществом .
Зарубежные аналоги
Зарубежные аналоги 76-мм полковой пушки обр. 1943 г. представлены немецкими , японскими и бельгийскими орудиями. Хотя артиллерия калибра 75-76 мм активно использовалась также армиями других стран (в частности, США и Италии), но по баллистическим качествам и месте в организационно-штатной структуре она не являлась полным аналогом лёгких советских, немецких, бельгийских и японских артиллерийских систем, предназначенных для непосредственной поддержки пехоты огнём и колёсами на полковом или батальонном уровне армейской иерархии. Основные характеристики пушки обр. 1943 г., её предшественника пушки обр. 1927 г., немецких пехотных орудий le.IG.18, IG.37 и IG.42, а также японской 70-мм батальонной гаубицы «Тип 92 » и бельгийской полковой мортиры Canon de 76 FRC приведены в следующей таблице:
| Характеристика | обр. 1943 г. | обр. 1927 г. | le.IG.18 | IG.37 | IG.42 | Тип 92 | Canon de 76 FRC |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Страна |
| 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) | |
|---|---|
| Общая информация | |
| Страна | СССР |
| Годы выпуска | - ? |
| Выпущено, шт. | свыше 103 000 |
| Массогабаритные характеристики | |
| Калибр , мм | 76,2 |
| Длина ствола , клб | 40 (с учётом дульного тормоза) , по др. данным 39,3 (без учёта дульного тормоза) |
| Масса в боевом положении, кг | 1200 |
| Масса в походном положении, кг | 1850 |
| Углы обстрела | |
| Возвышения (макс.), ° | 37 |
| Снижения (мин.), ° | -5 |
| Горизонтальный, ° | 54 |
| Огневые возможности | |
| Макс. дальность стрельбы, км | 13,29 |
| Скорострельность, выстр./мин | до 25 |
76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3 , Индекс ГАУ - 52-П-354У ) - 76,2-мм советская дивизионная и противотанковая пушка. Главный конструктор - В. Г. Грабин , головное предприятие по производству - артиллерийский завод № 92 в городе Горьком . ЗИС-3 стала самым массовым советским артиллерийским орудием, выпускавшимся в годы Великой Отечественной войны . Благодаря своим выдающимся боевым, эксплуатационным и технологическим качествам это орудие признается специалистами как одно из лучших орудий Второй мировой войны. В послевоенное время ЗИС-3 долго состояла на вооружении Советской Армии, а также активно экспортировалась в ряд стран, в некоторых из которых она находится на вооружении и в настоящее время.
История создания
Разработка пушки начата в мае 1941 года по инициативе В. Г. Грабина без официального задания Главного артиллерийского управления (ГАУ). Это объяснялось неприятием дивизионной артиллерии калибра 76 мм главой этого ведомства маршалом Г. И. Куликом . Он считал, что дивизионная артиллерия неспособна бороться с тяжёлыми немецкими танками , которых в 1941 году у нацистской Германии не было, но их появление ожидалось в самое ближайшее время (как оно и случилось в 1942). Более перспективным для дивизионного орудия перед войной считался калибр 85 или 95 мм, орудия схожего калибра и назначения применялись во Вторую мировую войну другими странами.
Конструктивно ЗИС-3 была наложением качающейся части предыдущей модели дивизионного орудия Ф-22УСВ на лёгкий лафет противотанковой 57-мм пушки ЗИС-2 . Значительная сила отдачи была компенсирована дульным тормозом , отсутствовавшим у Ф-22УСВ. Также на ЗИС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ - размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия. Это позволило номерам расчёта из четырёх человек (командир, наводчик, заряжающий, подносчик) выполнять только свои функции. Однако после успешных заводских испытаний опытный образец орудия был спрятан от посторонних глаз. Проектирование нового орудия шло в тесном сотрудничестве со специалистами-технологами, сама конструкция сразу создавалась для массового производства. Упрощались и сокращались операции (в частности, активно внедрялось качественное литьё крупных деталей), продумывались технологическая оснастка и требования к станочному парку, снижались требования к материалам, вводилась их экономия, предусматривались унификация и поточное производство узлов. Всё это позволило получить орудие, которое было почти втрое дешевле, чем Ф-22УСВ, при этом не менее эффективное.
Неудачное, если не сказать катастрофическое, начало Великой Отечественной войны вызвало большие потери имевшейся артиллерии. По совместному решению В. Г. Грабина и руководства завода № 92 в серийное производство пошла именно ЗИС-3. Как следствие, военная приёмка на заводе отказалась принимать «некондиционные» пушки, но этот вопрос был позитивно решён под личную ответственность В. Г. Грабина. Известный историк отечественной артиллерии А. Б. Широкорад утверждает, что это решение было обусловлено не столько смелостью Грабина и директора завода № 92 А. Еляна, сколько директивой И. В. Сталина артиллерийским заводам давать фронту больше пушек, даже ценой снижения их качества. Согласно отчёту Грабина 1942 года, возобновление выпуска ЗИС-3 произошло по директиве ГКО в декабре 1941 года после решения о прекращении серийного выпуска ЗИС-2 (как значительно более дорогой, чем 53-К , и не имеющей эффективного осколочно-фугасного снаряда).
В боях 1941 г. ЗИС-3 показала своё преимущество над тяжёлой и неудобной для наводчика Ф-22УСВ. В результате это позволило В. Г. Грабину представить ЗИС-3 лично И. В. Сталину и получить официальное разрешение на производство орудия, которое к тому времени уже выпускалось заводом и активно использовалось в армии. В начале февраля 1942 г. были проведены официальные испытания, которые были скорее формальностью и продолжались всего пять дней. По их итогам ЗИС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года с официальным названием «76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г.» и поступала в армию в нескольких модификациях. ЗИС-3 - первое в мире артиллерийское орудие, которое собиралось на конвейере и самая массовая пушка Великой Отечественной войны - всего в период с 1941 по 1945 выпущено 103 тысячи штук (ещё около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий PaK40 и около 2600 вооружённых ими различных САУ, которые в вермахте были аналогом ЗИС-3 по назначению.
Серийное производство
Некоторое количество ЗИС-3 было изготовлено ещё в 1941 году - это были опытные орудия и материальная часть для двух артиллерийских дивизионов, направленных на войсковые испытания. Массовое производство орудий развернулось с 1942 года и велось главным образом на горьковском заводе № 92 . В существенно меньших масштабах пушки этого типа производились с 1943 года на заводе № 235 , кроме того, в 1944 году ещё 14 орудий выпустил завод № 7.
| Производство ЗИС-3, шт. | |||||
| Завод-изготовитель | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | Итого |
| Завод № 92 | 10139 | 12269 | 13215 | 6005 | 41628 |
| Завод № 235 | - | 1655 | 2899 | 1820 | 6374 |
| Завод № 7 | - | - | 14 | - | 14 |
| Итого | 10139 | 13924 | 16128 | 7825 | 48016 |
| Отгрузка ЗИС-3, шт. | |||||
| Назначение | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | Итого |
| Дивизионная артиллерия | 2005 | 4931 | 8494 | 7825 | 23255 |
| Противотанковая артиллерия | 8134 | 8993 | 7620 | 0 | 24747 |
| Итого | 10139 | 13924 | 16114 | 7825 | 48008 |
Описание конструкции
ЗИС-3 представляла собой пушку современной для того времени конструкции. Ствол орудия - моноблок, с казёнником и дульным тормозом (поглощавшим около 30 % энергии отката). Затвор вертикальный клиновой, полуавтоматический. Полуавтоматика затвора механического (копирного) типа. Спуск кнопочный или рычажный (на орудиях различных производственных серий). Ресурс ствола у орудий первых серий - 5000 выстрелов, у большинства орудий - 2000 выстрелов. Противооткатные устройства при выстреле откатываются со стволом, состоят из гидравлического тормоза отката и гидропневматического накатника. Откат постоянный. Подъёмный механизм имеет два сектора. Поворотный механизм винтового типа. Рукоятки подъёмного и поворотного механизмов размещены слева от ствола, что существенно облегчало работу наводчика при стрельбе по движущимся целям. Уравновешивающий механизм пружинный, тянущего типа, состоит из двух колонок. Боевая ось прямая. Орудие имело подрессоривание, рессоры пружинные в колону. Колеса металлические, с резиновыми шинами, близкие к таковым от автомобиля ГАЗ-АА (отличались иной формой ступицы). Для защиты расчёта орудие имело щит толщиной 5 мм. Орудие комплектовалось панорамным прицелом (орудия, направляемые в противотанковую артиллерию - прицелами прямой наводки ПП1-2 или ОП2-1). Для перемещения конной тягой ЗИС-3 комплектовались унифицированным передком обр.1942 г. для полковых и дивизионных пушек.
Боевое применение
Элементы управления
Согласно руководству по службе, ЗИС-3 предназначалась для решения следующих боевых задач:
- Уничтожение живой силы противника
- Подавление и уничтожение огневых средств пехоты противника и его артиллерии
- Уничтожение танков и других мотомеханизированных средств противника
- Разрушение проволочных заграждений
- Разрушение амбразур ДОТов
В заметных количествах эти орудия появились в войсках в 1942 году, постепенно вытесняя своих предшественников - дивизионные орудия обр. 1902/30 гг. , обр. 1936 г. (Ф-22) и обр. 1939 г. (УСВ) . Интересно, что в немецких войсках советские дивизионки называли «ратш-бум» - звук пролетающего со сверхзвуковой скоростью снаряда был слышен чуть раньше, чем долетал звук выстрела. В 1943 году данное орудие стало основным в дивизионной пушечной артиллерии, а также в истребительно-противотанковых полках, имевших по штату 76-мм пушки. В Курской битве ЗИС-3, наряду с 45-мм противотанковыми пушками и 122-мм гаубицами М-30 составляла основу советской артиллерии. Тогда же проявилась недостаточность бронебойного действия орудий против новых немецких танков и САУ, в некоторой степени смягченная введением в боекомплект подкалиберных, а с конца 1944 года - и кумулятивных снарядов. В дальнейшем, до конца войны ЗИС-3 прочно удерживала статус основной дивизионной пушки, а с 1944 года, по причине снижения темпов выпуска 45-мм пушек и нехватки 57-мм пушек ЗИС-2, это орудие де-факто стало и основной противотанковой пушкой РККА. Кроме того, ЗИС-3 активно применялись советскими войсками в ходе войны с Японией.
Модификации
- Пушка с затвором от 57-мм орудия ЗИС-2 и кнопочным спуском
- Пушка с упрощённым затвором и рычажным спуском, с углом возвышения 27 градусов
- Пушка с упрощённым затвором и рычажным спуском, с углом возвышения 37 градусов
Характеристики и свойства боеприпасов
ЗИС-3 стреляла всем ассортиментом 76-мм пушечных снарядов, в том числе разнообразными старыми гранатами русского и импортного производства. Орудие также могло использовать унитарные выстрелы для 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. с меньшим метательным зарядом.
Стальная осколочно-фугасная граната 53-ОФ-350 при установке взрывателя на осколочное действие при своём разрыве создавала около 870 убойных осколков, эффективный радиус поражения живой силы составлял около 15 м (данные получены по советской методике измерения середины XX века). При установке взрывателя на фугасное действие граната на дистанции 7,5 км способна пробить кирпичную стену толщиной 75 см или земляную насыпь толщиной в 2 м.
Подкалиберный снаряд 53-БР-354П пробивал на дальности 300 м 105 мм брони, а на дальности 500 м - 90 мм брони. В первую очередь подкалиберные снаряды поступали в истребительно-противотанковые части.
Кумулятивный снаряд 53-БП-350А пробивал под углом 90° броню толщиной до 75-90 мм. Прицельная дальность стрельбы по движущемуся танку - до 400 м. В войска такие снаряды передавались с конца 1944 года, после доработки взрывателя, исключающей его преждевременное срабатывание в стволе орудия при выстреле.
Шрапнель с 1943 года применялась мало.
 |
Слева: Боеприпасы пушки ЗИС-3
: 1. Выстрел 53-УБР-354А со снарядом 53-БР-350А (Тупоголовый с баллистическим наконечником трассирующий). |
 |
| Номенклатура боеприпасов | |||||
| Тип | Индекс ГАУ | Вес снаряда, кг | Вес ВВ, г | Начальная скорость, м/с | Дальность табличная, м |
| Калиберные бронебойные снаряды | |||||
| Тупоголовый с баллистическим наконечником трассирующий | 53-БР-350А | 6,3 | 155 | 662 | 4000 |
| Тупоголовый с баллистическим наконечником с локализаторами трассирующий | 53-БР-350Б | 6,5 | 119 | 655 | 4000 |
| Тупоголовый с баллистическим наконечником сплошной трассирующий (БР-350Б сплошной) | 53-БР-350СП | 6,5 | нет | 655 | 4000 |
| Подкалиберные бронебойные снаряды | |||||
| «Катушечного» типа (принят на вооружение в апреле 1943) | 53-БР-354П | 3,02 | нет | 950 | 500 |
| Кумулятивные снаряды | |||||
| Сталистого чугуна вращающийся (в войсках с мая 1943 - для полковых орудий, с конца 1944 - для дивизионных) | 53-БП-350А | 5,28 | 623 | 355 | 500 |
| Осколочно-фугасные снаряды | |||||
| Стальная дальнобойная граната | 53-ОФ-350 | 6,2 | 710 | 680 | 13290 |
| Сталистого чугуна осколочная дальнобойная граната | 53-О-350А | 6,21 | 540 | 680 | 10000 |
| Осколочно-фугасный | 53-ОФ-350В | 6,2 | ? | ? | ? |
| Осколочно-фугасный мелкосерийный | 53-ОФ-363 | 7,1 | ? | ? | ? |
| 53-Ф-354 | 6,41 | 785 | 640 | 9170 | |
| Фугасная стальная старая русская граната | 53-Ф-354М | 6,1 | 815 | ? | ? |
| Фугасная стальная старая французская граната | 53-Ф-354Ф | 6,41 | 785 | 640 | 9170 |
| Шрапнель | |||||
| Шрапнель с трубкой 22 сек. или Д | 53-Ш-354 | 6,5 | 85 (260 пуль) | 624 | 6000 |
| Шрапнель с трубкой Т-6 | 53-Ш-354Т | 6,66 | 85 (250 пуль) | 618 | 8600 |
| Шрапнель Гартца с накидками | 53-Ш-354Г | 66,58 | 85 | ? | ? |
| Стержневая шрапнель | 53-Ш-361 | 6,61 | нет | 666 | 8400 |
| Картечь | |||||
| Картечь | 53-Ш-350 | ? | 549 пуль | ? | 200 |
| Дымовые снаряды | |||||
| Дымовой дальнобойный стальной | 53-Д-350 | 6,45 | 80 тротил + 505 жёлтый фосфор | ? | ? |
| Дымовой сталистого чугуна | 53-Д-350А | 6,45 | 66 тротил + 380 жёлтый фосфор | ? | ? |
| Зажигательные снаряды | |||||
| Зажигательный дальнобойный стальной | 53-З-350 | 6,24 | 240 | 679 | 9400 |
| Зажигательный | 53-З-354 (черт.3890) | 6,5 (6,66) | 240 | 624 | 6200 |
| Зажигательный Погребнякова-Стефановича | 53-З-354 | 4,65 | 240 | 680 | 5600 |
| Осколочно-химические снаряды | |||||
| Осколочно-химический снаряд | 53-ОХ-350 | 6,25 | ? | 680 | 13000 |
| Таблица бронепробиваемости для 76-мм дивизионной пушки обр.1942 г. (ЗИС-3) | ||
| Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-350А | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 65 | 80 |
| 300 | 60 | 75 |
| 500 | 55 | 70 |
| 1000 | 50 | 60 |
| 1500 | 45 | 50 |
| Подкалиберный снаряд 53-БР-354П | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 95 | 120 |
| 300 | 85 | 105 |
| 500 | 75 | 90 |
| Приведённые данные относятся к советской методике измерения пробивной способности. Следует помнить, что показатели бронепробиваемости могут заметно различаться при использовании различных партий снарядов и различной по технологии изготовления брони. |
||
Оценка проекта
76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. на момент принятия на вооружение полностью отвечала всем поставленным перед орудием такого класса требованиям по мобильности, огневой мощи, неприхотливости в повседневной эксплуатации и технологичности производства.
Мобильность
Наличие подрессоривания позволяло буксировать орудие наиболее распространёнными в РККА грузовыми автомобилями типов ЗИС-5 , ГАЗ-АА или ГАЗ-ММ , не говоря уже о поставлявшихся по ленд-лизу трёхосных полноприводных «Студебеккерах US6 ». Также пушку могли буксировать существенно менее мощные лёгкие четырёхколёсные полноприводные автомобили Dodge WC (более известные в СССР как «Додж 3/4»), являвшиеся штатным средством тяги в истребительно-противотанковых подразделениях. Конструкторами не была забыта и конная тяга, для этого орудие комплектовалось передком. Относительно небольшая масса орудия позволяла перекатывать его на поле боя только силами расчёта и сопровождать поддерживаемую пехоту «огнём и колёсами ». Хотя такое применение было более свойственно значительно более лёгким полковым орудиям того же калибра, ЗИС-3 также не раз выполняла функции по непосредственной поддержке наступающих стрелковых частей. В этом плане она смотрелась явно предпочтительнее более тяжёлых своих предшественниц Ф-22 и УСВ . В итоге высокие характеристики по мобильности позволяли применять орудие в очень широком круге дорожных и климатических условий даже в условиях недостаточной моторизации Красной Армии.
Огневая мощь
Огневая мощь орудия на момент принятия на вооружение также может считаться вполне удовлетворительной для дивизионной пушки.
Противопехотные возможности
Против открыто расположенной живой силы противника действие 76-мм осколочных и шрапнельных снарядов было на уровне или в некоторых случаях даже превосходило аналогичный параметр иностранных орудий калибров 75 и 76,2 мм. Однако фугасное действие против полевых укреплений любого орудия этих калибров, включая ЗИС-3, было недостаточным - сказывалось небольшое количество взрывчатого вещества в 75- или 76-мм снаряде , но по большинству массовых укреплений и других целей на поле боя ЗИС-3 была эффективна. С другой стороны, при наличии в организационно-штатной структуре стрелковой, моторизованной или танковой дивизии гаубичных дивизионов со 122-мм гаубицами этот недостаток на уровне подразделения не играл ведущей роли.
Другим часто упоминаемым недостатком орудий калибра 76-мм является малое облако разрыва осколочно-фугасного или шрапнельного снаряда, крайне затрудняющее его наблюдение, а следовательно и корректирование огня на близкой к предельной по дальности дистанции. Однако в большинстве случаев дивизионная пушечная артиллерия вела огонь на дистанциях порядка 3-5 км, где негативное влияние этого обстоятельства уже не было в числе определяющих.
Противотанковые возможности
По бронебойному действию до начала 1943 года ЗИС-3 была способной на дистанции огня до 500-700 метров поразить в лоб практически любой образец немецкой бронетехники за редким исключением (например, штурмовое орудие StuG III Ausf F с 80-мм лобовой бронёй); но с массовым появлением в 1943 году новых образцов немецких танков и самоходно-артиллерийских установок бронепробиваемость ЗИС-3 стала недостаточной. В частности, 80-мм броня с невысокой вероятностью (ниже 50 %) могла быть пробита только на дистанциях менее 300 м, а 100-мм не пробивалась вовсе. Поэтому по состоянию на 1943 год бронирование тяжёлого танка PzKpfW VI «Тигр» было неуязвимым для ЗИС-3 в лобовой проекции и слабо уязвимым на дистанциях ближе 300 м в бортовой проекции. Слабо уязвимыми в лобовой проекции для ЗИС-3 были также новый немецкий танк PzKpfW V «Пантера» , а также модернизированные PzKpfW IV Ausf H и PzKpfW III Ausf M или N ; однако все эти машины уверенно поражались из ЗИС-3 в борт. Введение подкалиберного (с 1943 года) и кумулятивного (с конца 1944 года) снарядов улучшило противотанковые возможности ЗИС-3, позволив ей на дистанциях ближе 500 м уверенно поражать вертикальную 80-мм броню, но 100-мм вертикальная броня так и осталась для неё непосильной. Относительная слабость противотанковых возможностей ЗИС-3 осознавалась советским военным руководством, однако до конца войны заменить ЗИС-3 в истребительно-противотанковых подразделениях так и не удалось - так, 57-мм противотанковые пушки ЗИС-2 в 1943-1944 годах были произведены в количестве 4375 шт., а ЗИС-3 за тот же период - в количестве 30052 шт., из которых около половины было направлено в истребительно-противотанковые части. Мощные же 100-мм полевые пушки БС-3 попали в войска только в конце 1944 года и в небольшом количестве. Недостаточная бронепробиваемость орудий частично компенсировалась тактикой применения, ориентированной на поражение уязвимых мест бронетехники. Кроме того, против большинства образцов немецкой бронетехники бронепробиваемость ЗИС-3 оставалась адекватной до конца войны.
Надёжность и технологичность
Главными же козырями ЗИС-3 по сравнению с иными отечественными и зарубежными орудиями были крайняя неприхотливость в эксплуатации и очень высокая технологичность её производства. Для условий, существовавших в СССР во время войны, это было важнейшим преимуществом. Качество подготовки личного состава артиллерийских частей дивизионного уровня было в подавляющем случае невысоким, в условиях крайне ускоренной подготовки в учебных частях способность орудия выдерживать отсутствие должного технического обслуживания из-за низкой технической квалификации расчётов становилась решающим аргументом в его пользу. Применённые В. Г. Грабиным технические решения на этом орудии позволили выпускать ЗИС-3 конвейерным методом с использованием даже низкоквалифицированной рабочей силы в отсутствие высококачественных материалов, используя их дешёвые заменители без критичной потери боевых и эксплуатационных свойств. Это позволило в кратчайшие сроки насыщать войска, восполнять потери материальной части советской артиллерии и восстанавливать её боеспособность после тяжёлых сражений с большими потерями, таких, как Курская битва.
Зарубежные аналоги
| Характеристика | ЗИС-3 | F.K.38 | 3 inch Gun M5 | QF 25 pounder |
|---|---|---|---|---|
| Страна | ||||
| Назначение и тип | Дивизионная пушка |
Дивизионная пушка |
Противотанковая пушка |
Дивизионная гаубица-пушка |
| Калибр, мм | 76,2 | 75 | 76,2 | 87,6 |
| Масса в боевом положении, т: | 1,2 | 1,38 | 2,21 | 1,8 |
| Максимальная дальность огня, м | 13 290 | 11 300 | 14 700 | 12 260 |
| Тип и заявленная бронепробиваемость калиберного бронебойного снаряда под углом встречи в 30° относительно нормали с 500 м | БР-350А 61 | нет (только кумулятивный) | AP M79 Shot 104 | Shot, AP, Mk.1T 60 |
| Тип и масса осколочно-фугасного снаряда, кг | ОФ-350 6,2 | SprGr 5,6 | HE M42A1 Shell 5,84 | Shell, HE, Mk.1 7,36 |
По сравнению с образцами артиллерийского вооружения других стран, близких по калибру и области применения, ЗИС-3 в какой-то степени является уникальным орудием. Опыт позиционной по своему характеру Первой мировой войны показал, что калибр пушек в 75-76 мм уже недостаточен для эффективного действия против полевой и особенно долговременной фортификации противника, а потому на дивизионном уровне произошёл качественный переход от пушек этих калибров к более мощным гаубицам . Так в армиях США и нацистской Германии военные отдали предпочтение гаубицам 105-мм калибра (соответственно и leFH18), британские специалисты остановились на промежуточном варианте - 87,6-мм 25-фунтовой гаубице-пушке . Из ведущих промышленно-развитых стран активное развитие полевой пушки калибра 76,2-мм продолжалось лишь в СССР и только боевые столкновения с тяжелобронированными французскими и английскими танками в 1940 году вызвали некоторый интерес военных Третьего рейха к мощной 75-мм противотанковой пушке Pak 40 , близкой по некоторым характеристикам к ЗИС-3. Несколько позже по той же причине на свет появились 76-мм мощные противотанковые орудия M5 в США и QF 17 pounder в Великобритании, но последняя по своим характеристикам и назначению существенно ближе к советской 100-мм полевой пушке БС-3 , нежели чем к лёгкой дивизионной пушке ЗИС-3. Поэтому наиболее похожими из близких по времени создания, хотя и не во всех аспектах, к 76-мм дивизионной пушке обр. 1942 г. следует признать немецкое орудие Pak 40, американское M5 и с известной долей условности британскую гаубицу-пушку QF 25 pounder.
По сравнению с немецкой противотанковой пушкой ЗИС-3 из-за менее прочной ствольной группы, меньшего метательного заряда и худшего качества снарядов существенно проигрывает в бронепробиваемости, но из-за меньшей отдачи и иной конструкции сошников советское орудие имеет одно серьёзное преимущество при противотанковом применении - оно не зарывается в грунт при стрельбе. Pak 40 при ведении огня зарывалась в грунт настолько сильно, что её силами расчёта было невозможно при необходимости повернуть в заданном направлении, выдернуть застрявшее в земле орудие можно было только мощным тягачом . При фланговой атаке противника это обстоятельство становилось смертельно опасным. Меньшая масса ЗИС-3 также благоприятствовала поддержке своей пехоты колёсами, что для Pak 40 было гораздо более сложным. В ряде источников также отмечается несколько лучшее осколочно-фугасное действие 76-мм снарядов ЗИС-3 по сравнению с 75-мм немецкими. Практически то же самое можно сказать о равной Pak 40 по мощности и ещё более тяжёлой 76-мм американской противотанковой пушке M5. Здесь примечательным является тот факт, что это орудие, несмотря на самые высокие бронебойные возможности среди прочих американских буксируемых пушек, неудовлетворительно расценивалось представителями Армии США из-за невозможности его переката силами расчёта. Английская же 87,6-мм гаубица-пушка QF 25 pounder, хотя и использовалась на дивизионном уровне и обладает относительно близким калибром к 76,2 мм, относится уже несколько к другому классу орудий, а потому её прямое сравнение с ЗИС-3 является неправомерным. Тем не менее, высококачественные материалы и высококвалифицированные кадры с отличной культурой производства орудий и боеприпасов позволили англичанам создать выдающееся орудие с лучшим по сравнению с ЗИС-3 осколочно-фугасным действием и практически равным бронебойным.
В сравнении же с близкими по калибру и ещё достаточно многочисленными модернизированными орудиями времён Первой мировой войны (разнообразные советские, польские , французские и финские усовершенствования Canon de 75 Modèle 1897 или 76-мм дивизионной пушки обр. 1902 г.) ЗИС-3 была далеко впереди по большинству показателей.
Подводя итог, можно сказать, что 76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. (ЗИС-3) была образцом вооружения, по своим характеристикам на уровне лучших мировых образцов, а по технологичности и надёжности - идеально подходящей для условий эксплуатации и производства СССР военного времени. Хотя её боевые возможности начиная уже с 1943 года не в полной мере отвечали требованиям времени, она позволила получить значительный опыт советским артиллеристам, который пригодился уже в послевоенное время при освоении новых орудий, более мощных, но также уже более требовательных к квалификации обслуживающего персонала. Исходя из этого, ряд авторов и экспертов оценивает ЗИС-3 как шедевр мировой артиллерийской конструкторской мысли.
Неокрашенная модель ЗИС-3 производства фирмы «Звезда» с фигурками артиллеристов
ЗИС-3 в сувенирной и игровой индустрии
В компьютерно-игровой и сувенирной индустрии 76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. (ЗИС-3) представлена достаточно широко благодаря своей известности. В частности, ЗИС-3 можно увидеть в стратегиях реального времени Блицкриг , В тылу врага (игра) , Sudden Strike (Противостояние) и «Order of War » . Стоит отметить, что отражение особенностей использования орудия в этих играх далеко от реальности. Более достоверно оно отображёно в игре «Вторая мировая ».
Сборные пластиковые модели-копии ЗИС-3 в масштабе 1:35 выпускаются российской фирмой «Звезда» и симферопольским предприятием «МиниАрт». Обе модели хорошего качества и детализации, включают в себя фигурки советских артиллеристов, а украинская фирма также имеет в своей линейке выпускаемой продукции трофейный немецкий вариант ЗИС-3 - FK296(r) с немецким расчётом.
ЗИС-3 в послевоенное время
После окончания Второй мировой войны часть пушек была передана союзникам СССР , которые часто перепродавали их в страны третьего мира. Согласно ряду источников, некоторые африканские и азиатские страны до сих пор имеют это орудие на вооружении своих армий. Оставшаяся в СССР часть орудий была частично складирована, а частично утилизирована на металл. Достаточно большое количество пушек ЗИС-3 в странах СНГ служат в качестве орудий-памятников в мемориалах, посвящённых Великой Отечественной войне. В современной Российской армии оставшиеся ЗИС-3 часто используются как элементы украшения зданий и садиков на территории артиллерийских частей, некоторое их количество имеется на складах в боеспособном состоянии. Иногда их используют как салютные орудия или в театрализованных представлениях на тему сражений Великой Отечественной войны. В частности, данные орудия состоят на вооружении Отдельного Салютного Дивизиона при комендатуре г. Москвы, проводящего салюты в праздники 23 февраля и 9 мая. 18 апреля 2010 года на лафете пушки ЗИС-3 был установлен гроб с телом погибшего в авиакатастрофе президента Польши Леха Качиньского.
Гроб Леха Качиньского стоял на лафете от ЗИС-3. Ирония в том, что ЗИС расшифровывается как Завод имени Сталина, борьбой с культом личности и политикой которого Лех посвятил значительную часть своей жизни.
На вооружении
- СССР
- Афганистан - некоторое количество, по состоянию на 2007 год
- Бангладеш - 50 Тип 54 , по состоянию на 2007 год
Общая информация: Страна СССР. Годы выпуска 1941 - ?. Выпущено, шт- свыше 103 000. Массогабаритные характеристики: Калибр, мм- 76,2. Длина ствола, клб- 40 (с учётом дульного тормоза), по др. данным 39,3 (без учёта дульного тормоза). Масса в боевом положении, кг- 1200. Масса в походном положении, кг- 1850. Углы обстрела: Возвышения (макс.), °- 37. Снижения (мин.), °- -5. Горизонтальный, °- 54. Огневые возможности: Макс. дальность стрельбы, км- 13,29. Скорострельность, выстр./мин- до 25.
76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3, Индекс ГАУ - 52-П-354У) - 76,2-мм советская дивизионная и противотанковая пушка. Главный конструктор - В. Г. Грабин, головное предприятие по производству - артиллерийский завод № 92 в городе Горьком. ЗИС-3 стала самым массовым советским артиллерийским орудием, выпускавшимся в годы Великой Отечественной войны. Благодаря своим выдающимся боевым, эксплуатационным и технологическим качествам это орудие признается специалистами как одно из лучших орудий Второй мировой войны. В послевоенное время ЗИС-3 долго состояла на вооружении Советской Армии, а также активно экспортировалась в ряд стран, в некоторых из которых она находится на вооружении и в настоящее время.
История создания
Разработка пушки начата в мае 1941 года по инициативе В. Г. Грабина без официального задания Главного артиллерийского управления (ГАУ). Это объяснялось неприятием дивизионной артиллерии калибра 76 мм главой этого ведомства маршалом Г. И. Куликом. Он считал, что дивизионная артиллерия не способна бороться с тяжёлыми немецкими танками, которых в 1941 году у нацистской Германии не было, но их появление ожидалось в самое ближайшее время (как оно и случилось в 1942). Более перспективным для дивизионного орудия перед войной считался калибр 85 или 95 мм, орудия схожего калибра и назначения применялись во Вторую мировую войну другими странами.
Конструктивно ЗИС-3 была наложением качающейся части предыдущей модели дивизионного орудия Ф-22УСВ на лёгкий лафет противотанковой 57-мм пушки ЗИС-2. Значительная сила отдачи была компенсирована дульным тормозом, отсутствовавшим у Ф-22УСВ. Также на ЗИС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ - размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия. Это позволило номерам расчёта из четырёх человек (командир, наводчик, заряжающий, подносчик) выполнять только свои функции. Однако после успешных заводских испытаний опытный образец орудия был спрятан от посторонних глаз. Проектирование нового орудия шло в тесном сотрудничестве со специалистами-технологами, сама конструкция сразу создавалась для массового производства. Упрощались и сокращались операции (в частности, активно внедрялось качественное литьё крупных деталей), продумывались технологическая оснастка и требования к станочному парку, снижались требования к материалам, вводилась их экономия, предусматривались унификация и поточное производство узлов. Всё это позволило получить орудие, которое было почти втрое дешевле, чем Ф-22УСВ, при этом не менее эффективное.
Неудачное, если не сказать катастрофическое, начало Великой Отечественной войны вызвало большие потери имевшейся артиллерии. По совместному решению В. Г. Грабина и руководства завода № 92 в серийное производство пошла именно ЗИС-3. Как следствие, военная приёмка на заводе отказалась принимать «некондиционные» пушки, но этот вопрос был позитивно решён под личную ответственность В. Г. Грабина. Известный историк советской артиллерии А. Б. Широкорад утверждает, что это решение было обусловлено не столько смелостью Грабина и директора завода № 92 А. Еляна, сколько директивой И. В. Сталина артиллерийским заводам давать фронту больше пушек, даже ценой снижения их качества. Согласно отчёту Грабина 1942 года, возобновление выпуска ЗИС-3 произошло по директиве ГКО в декабре 1941 года после решения о прекращении серийного выпуска ЗИС-2 (как значительно более дорогой, чем 53-К, и не имеющей эффективного осколочно-фугасного снаряда).
В боях 1941 г. ЗИС-3 показала своё преимущество над тяжёлой и неудобной для наводчика Ф-22УСВ. В результате это позволило В. Г. Грабину представить ЗИС-3 лично И. В. Сталину и получить официальное разрешение на производство орудия, которое к тому времени уже выпускалось заводом и активно использовалось в армии. В начале февраля 1942 г. были проведены официальные испытания, которые были скорее формальностью и продолжались всего пять дней. По их итогам ЗИС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года с официальным названием «76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г.» и поступала в армию в нескольких модификациях. ЗИС-3 - первое в мире артиллерийское орудие, которое собиралось на конвейере и самая массовая пушка Великой Отечественной войны - всего в период с 1941 по 1945 выпущено 103 тысячи штук (ещё около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий PaK40 и около 2600 вооружённых ими различных САУ, которые в вермахте были аналогом ЗИС-3 по назначению.
Серийное производство
Некоторое количество ЗИС-3 было изготовлено ещё в 1941 году - это были опытные орудия и материальная часть для двух артиллерийских дивизионов, направленных на войсковые испытания. Массовое производство орудий развернулось с 1942 года и велось главным образом на горьковском заводе № 92. В существенно меньших масштабах пушки этого типа производились с 1943 года на заводе № 235, кроме того, в 1944 году ещё 14 орудий выпустил завод № 7.
| Завод-изготовитель | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | Итого |
|---|---|---|---|---|---|
| Завод № 92 | 10139 | 12269 | 13215 | 6005 | 41628 |
| Завод № 235 | - | 1655 | 2899 | 1820 | 6374 |
| Завод № 7 | - | - | 14 | - | 14 |
| Итого | 10139 | 13924 | 16128 | 7825 | 48016 |
Первые танки семейства Medium Tank M4 получили боевое крещение летом 1942 года в Африке, во второй битве за Эль-Аламейн. Совмещая отличную подвижность, крепкую броню и огневую мощь, способный бороться с любым танком противника, «Шерман» претендовал на звание лучшего танка на континенте. Но прогресс не стоял на месте: немецкие войска насыщались улучшенными Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV с лучшим бронированием и длинноствольными пушками. Прошло два года с начала программы разработки «Шермана», и было самое время задуматься о его модернизации.
Три дюйма или 76 миллиметров?
«Шерманы» были не единственной новинкой, дебютировавшей в пустыне Северной Африки. Вместе с ними в бой пошёл и истребитель танков Gun Motor Carriage M10, в котором стояла пушка М7 с баллистикой трёхдюймовой зенитки М3. И хотя концепция «Шермана» с самого начала предусматривала возможность использования такого калибра, просто так переставить пушку было нельзя: и вес, и размер орудия надо было урезать для того, чтобы оно влезло в башню среднего танка.
Истребитель танков M10 с трёхдюймовой пушкой, вид сзади
За основу для нового орудия взяли трёхдюймовую зенитную пушку Т12, назвав её «75 mm T13», что вызвало немало путаницы в переписке. Пришлось переименовать орудие в «76 mm T1». Калибр изменили с имперской системы на метрическую, длину ствола урезали с 57 до 52 калибров, и теперь она помещалась в стандартную установку Combination Gun Mount M34.
Ради сохранения баллистики для пушки разработали особые снаряды М62 с увеличенным пороховым зарядом, которые, однако, не были совместимы с трёхдюймовкой. 14,9-фунтовый (8,76-кг) снаряд, выпущенный из новой пушки со скоростью 2600 футов в секунду (792,5 м/с), пробивал с 500 ярдов (457 метров) 112-мм плиту под углом в 20°, а 99-мм плиту «брал» с 1000 ярдов (914 метров). Кроме бронебойных снарядов, пушка 76 mm T1 стреляла осколочно-фугасными снарядами M42A1 и дымовыми снарядами M88. Унитарный патрон новой пушки совмещал 75-мм снаряды со стандартной гильзой M26.
Установка пушки в танк Medium Tank M4 была, в принципе, делом несложным. Вдобавок к замене боеукладки и бронировки маски танкисты захотели иметь трёхкратный телескопический прицел M51 (T60), дополняющий перископ M47 с увеличением в полтора раза. Это дало возможность экипажу вести огонь на дистанциях до трёх километров. Танк с новой пушкой возил 83 снаряда, 2000 патронов к пулемётам и 600 патронов для автомата «Томпсон».
Medium Tank M4 с 76-мм пушкой Т1 в установке Combination Mount M34 на Абердинском полигоне, август 1942 года
К 1 августа 1942 года две пушки Т1 прибыли на Абердинский полигон для испытаний. Одну поставили в танк с регистрационным номером W-3060572, другую испытали на стенде, а затем на танке с регистрационным номером W-3015305. Так как длина отката была всего 12 дюймов (305 мм), танк сохранял хорошие углы вертикальной наводки: от −12,5° до +25° в улучшенной установке Combination Gun Mount M34A1, установленной на этом танке.
17 августа 1942 года Бронетанковый совет (Armor Board) рекомендовал принять танк на вооружение как ограниченно стандартизированный, под индексом M4A1(76 M1). Изначально предполагалось выпустить серию в 1000 танков с 76-мм пушкой.
В начале 1943 года завод фирмы Pressed Steel Car Company начал сборку опытной серии танков M4A1(76 M1). В феврале два танка прибыли на полигон в Форт-Нокс для дополнительных испытаний, в ходе которых проблемы начали всплывать одна за другой. Модифицированная башня с 363-килограммовым противовесом в корме не могла одновременно вместить в себя 76-мм пушку и «телескопический прицел, с увеличением, которое позволит полностью реализовать потенциальные возможности 76-мм пушки» .
Также испытатели неудовлетворительно оценили положение наводчика, его сидения и его инструментов. Ограждение пушки с 310-килограммовым противовесом тоже не понравилось испытателям, так как заряжающему для эвакуации из танка надо было сначала его быстро убрать. Испытатели рекомендовали либо облегчить ограждение, либо сделать заряжающему собственный люк в крыше башни. Наводчику тоже не повезло: работу маховика вертикальной наводки оценили как «хлипкую и вялую», из-за чего точная наводка орудия была невозможной. Стопор орудия в положении «по-походному» перекрывал обзор водителю. Вдобавок, пушку нельзя было привести в боевое положение, не вылезая из танка.
M4A1(76 M1) на испытаниях в Форт Нокс, февраль 1943 года
Доклад об испытаниях заканчивался длинным перечнем конструктивных недостатков, которые нужно было устранить для приемлемой работы с новой пушкой. Естественно, такая отрезвляющая оценка повлияла на принятие танка на вооружение. В итоге 5 апреля 1943 года Бронетанковый Совет отменил свою рекомендацию. Абердинский полигон, Бронетанковый совет и Совет истребителей танков (Tank Destroyer Board), каждый получил по одному M4A1(76 M1), остальные переделали в обычные танки с 75-мм орудием.
Потеря времени, или танки семейства Т20
Пока вокруг новой 75-мм пушки разворачивалась драма, военные не сидели сложа руки. В августе 1942 года на конференции в Форт-Нокс с присутствием генералов бронетанковых войск, делегаций от Генерального штаба, Отдела главы вооружения и Бронетанковой школы были сформулированы тактико-технические требования к новому танку. Он должен был весить не более 30 тонн и иметь три взаимозаменяемых башни: для 75-мм пушки с автоматом заряжания, 76-мм М1 и трёхдюймовой пушки М7. Также американским инженерам предстояло опробовать несколько новых типов трансмиссий.
Было предложено построить шесть опытных танков: два, получивших индекс Т20, строили с новой трансмиссией, два других, под индексом T22, оснащались переделанной версией трансмиссии «Шермана», а оставшиеся два, с обозначением T23, использовали электрическую трансмиссию, разработанную компанией «General Electric» для танка Heavy Tank T1E1.
В танки с «чистыми» индексами T20, T22, и Т23 предполагалось ставить 76-мм пушки, модификации с постфиксом E1 оснащались 75-мм пушками, а обозначение E2 было зарезервировано для варианта с трёхдюймовой пушкой М7. Большинство танков из этого семейства так и не построили, поскольку образцы с 76-мм пушкой показали себя более чем достойно, и танк T22E1 был единственным, получившим башню с 75-мм пушкой. Остальные танки субмодификаций E1 и E2 строить не стали.
Получив в мае 1942 года контракт на танк, компания Fisher Body (подразделение General Motors) закончила опытный образец только год спустя, причиной чему стали постоянно менявшиеся требования со стороны оружейников и армии.
Тем не менее предполагаемая производственная программа была многообещающей: уже в августе 1942 года американские военные дали знать соседям-канадцам, что танк пойдёт в серию в 1943 году, и намекнули, что хорошо бы начать производство единого образца вместо Medium Tank M4 в США и Ram Mk.II в Канаде. Однако сроки постепенно сдвигались: к июлю 1943 года канадцам сообщили, что танк примут на вооружение в начале 1944 года. Более того, американцы честно признались, что конкретных планов на постройку танков, кроме имеющихся прототипов, пока не было, а Medium Tank T20 в существующей модификации в серию не пойдёт.
Американцы, не стесняясь, активно рекламировали достоинства нового танка. Британцам сообщили, что он будет настолько лучше всех вариантов М4 и «Кромвеля», что никакая армия не захочет воевать на них, зная, что существуют танки серии Т20. Предвидя массовые заказы от американской и британской армий, канадцы смирились с мыслью, что сами они не получат новые танки до конца 1944 или начала 1945 гг. Такое узкое место в производстве серьёзно волновало британцев, и они даже рассматривали Heavy Tank T14 как более безопасный с точки зрения производства вариант.
Диаграмма крыши башни танков серии Т20. Из-за одинакового диаметра башенного погона возможность использовать новые башни на старом шасси рассматривалась ещё на ранних стадиях проекта
Осторожные прогнозы британцев оправдались. Семейство Т20 преследовали всевозможные неприятности: танк оказался на 2,5 тонны тяжелее расчётного, и его трансмиссия и ходовая часть постоянно ломались во время испытаний. Вдобавок, танк ещё и перегревался, а вариант с торсионной подвеской T20E3 вообще сгорел во время испытаний. После аварии двигателя была снята с испытаний и версия Т22.
Семейству Medium Tank T23 повезло больше. На эти прототипы поставили новые башни, которые разрабатывали после провала с M4A1(76 M1). На первом прототипе стояла установка Combination Gun Mount 79 в литой башне, созданной на базе стандартной башни Medium Tank M4. Вторая башня была сварной, с большой маской, которая покрывала весь лоб на манер немецкого Pz.Kpfw.III. Установка 76-мм пушки в этой башне называлась Combination Gun Mount 80. У обеих башен были одинаковые конструкции корзин боеукладки, в которых размещалось 42 снаряда. Второй вариант башни понравился испытателям больше, но, в конце концов, и её тоже сделали литой.
Т23 выглядел многообещающе, и заказ на 250 танков был одобрен в мае 1943 года. Позднее, чтобы сохранить средства на выпуск танков Medium Tank T25E1 и Medium Tank T26E1, заказ снизили до 200 штук, но потом опять подняли до 250. Первый серийный Medium Tank T23 был собран в октябре 1943 года. В его усовершенствованной башне стоял всё тот же Combination Gun Mount T80, но теперь там была ещё и командирская башенка со шкворнем для зенитного пулемёта, дымовой гранатомёт и маска пушки, утолщённая до трёх дюймов. Танк послали в Форт-Нокс для испытаний, откуда пришли неприятные новости: T23 к службе непригоден. Электрическая трансмиссия была сложна в обращении, для её ремонта нужно было переучить всех техников в армии, а также заменить весь запас запчастей. В условиях войны это было неприемлемо. Medium Tank T23 разделил участь своих собратьев и на фронт не попал. T23E3, танк с торсионной подвеской, также был отклонён военными.
Танцы вокруг башни
Тем не менее разработка Т23 не была полностью бесполезной. Ещё весной 1943 года американцы почувствовали неладное с Т20 и решили подстраховаться. Башни с 76-мм пушками для Т23 предлагалось сделать совместимыми с корпусами танков M4, благо у них был одинаковый диаметр башенного погона. Такая комбинация получила название Medium Tank M4E6. Новая разработка не ограничилась просто сменой башни, а была подвергнута более глубокой модернизации: в танк добавили «мокрые» боеукладки, увеличили толщину лобовой брони корпуса, установили новые люки и ввели множество других мелких изменений. Честь испытать новую 76-мм пушку опять выпала танку M4A1, который вышел на испытания на Абердинском полигоне к концу июня 1943 года.
Средний танк M4E6 на испытаниях
Пушка за это время тоже изменилась. Поверхность отката удлинили на 305 мм, из-за чего пушку стало возможно сдвинуть вперёд и лучше сбалансировать. Усовершенствованный вариант орудия назывался M1A1.
По сравнению с предыдущей попыткой, в башне изменилось достаточно многое. Проблемы с вертикальным наведением решили спружиненной шестернёй с прорезью в механизме наводки. Стабилизатор тоже изменили, чтобы он смог справиться с новой пушкой. Спаренный пулемёт перенесли на два дюйма вперёд. Диаметр башенной корзины увеличили, и в полу появилась прорезь для заряжающего. Вдобавок, ему наконец дали собственный двустворчатый люк в крыше башни. Возимый боезапас уменьшился до 63 снарядов.
Он же, вид слева
Вес танка возрос до 69 000 фунтов (31 300 кг), и двигатель Continental R957-C1, и так самый ненадёжный из двигателей семейства «Шерманов», с трудом с ним справлялся. Было принято решение изменить передаточные числа коробки передач. Максимальная скорость на пятой передаче упала с 24 миль в час (36,6 км/ч) до 19,6 (31,5 км/ч). Бронетанковый совет был категорически против такого решения, так как не хотел, чтобы новый танк отставал от своих более лёгких собратьев.
Сравнительные испытания показали, что повода беспокоиться нет: серийный M4A1 преодолел 1,5-мильный (2,4 км) пробег в горку за 5 минут 32 секунды, а M4E6 справился на 14 секунд быстрее. На целине получилось наоборот: M4A1 проехал 5,6 миль (9 км) за 45 минут и 31,5 секунды, а M4E6 потребовалось на это 46 минут и 45 секунд. Это означало, что танку не хватает мощности. Испытатели требовали дальнейшего понижения передаточных чисел.
Слева стандартизированный дульный тормоз М2, справа опытные дульные тормозы для пушки М1А2 Т8, Т8Е1 и Т8Е2
Устройство новой башни раскритиковали в Лаборатории медицинских исследований (Medical Research Laboratory). Всё ещё было неудобно использовать телескопический прицел, потому что тот был вынесен слишком далеко вперёд. Наводить пушку на цель было затруднительно из-за значительного люфта в установке прицела. Дальномер M9 не обеспечивал точную стрельбу на расстоянии свыше 2000 ярдов (1829 метров). Сиденья экипажа тоже были не без проблем: у наводчика его назвали «большим и неуклюжим», а у командира кресло не регулировалось. Педали спускового механизма были неудачно установлены. Действия экипажа были стеснены приборами. Люк заряжающего был слишком маленьким. Стопоры для башенных люков также нуждались в доработке.
Однако, несмотря на описанные проблемы, результаты испытаний были признаны положительными. Новую установку стандартизировали под названием Combination Gun Mount M62.
Слева опытный кованый алюминиевый дульный тормоз Т8Е3, справа опытный литой дульный тормоз T8E1
Но это не было концом разработки 76-мм танковых пушек. На смену пушке М1А1 пришла опытная 76 mm T3 с дульным тормозом. Испытания показали, что идея была правильной, но первые образцы дульного тормоза Т8, созданного по подобию немецкого, не понравились американцам. Тормоз доработали, убрав 3 фунта (1,4 кг) веса, получив модификацию Т8Е1. Литой Т8Е1 сравнили с кованым Т8Е2 и алюминиевым Т8Е3, тоже кованым. Последний оказался самым неудачным, а характеристики Т8Е1 и Т8Е2 были примерно равны. Так как дульный тормоз Т8Е1 был проще в производстве, его стандартизировали под названием M2.
Пушка пошла в серию под названием M1A2. В ней увеличили крутизну нарезов до одного полного поворота в 32 калибра вместо одного поворота в 40 калибров на М1А1. Интересно было то, что на пушках начали нарезать резьбу для крепления дульного тормоза ещё до окончания его разработки. Из-за этого сейчас можно увидеть множество фотографий «Шерманов» с обнажённой резьбой на конце ствола или противовесом, который защищал резьбу от повреждений. Для пушек М1А2 был нужен дополнительный противовес на казённике, чтобы сбалансировать 30 кг веса дульного тормоза. Старые стволы пушек М1А1 тоже получали резьбу для дульного тормоза - эта модификация называлась М1А1С.
Сравнение осколочного действия 75-мм (слева) и 76-мм (справа) осколочно-фугасных снарядов при падении на землю под углом в 30°. Тёмно-серый цвет означает один смертельно опасный осколок на 0,37 м2, светло-серый – на 0,93 м2
17 августа 1943 года американская армия пожелала закончить производство танков с 75-мм пушками к 15 января 1944 года, полностью перейдя на 76-мм орудия. Бронетанковые войска потребовали 1001 танк с новыми пушками как можно скорее, для испытаний в реальных боях. Даже для мощной военной промышленности США замена тысяч 75-мм танков была делом непростым, да и Бронетанковый совет был категорически против полного вытеснения машин со старыми орудиями.
Во-первых, 75-мм пушка обладала намного более мощным осколочно-фугасным снарядом. При меньшем калибре корпус снаряда был на 567 грамм тяжелее и содержал в себе на 312 грамм взрывчатки больше. Это означало, что 75-мм снаряд M48 давал в два раза больше опасных осколков, чем 76-мм снаряд M42A1. Количество осколков, которые могли пробить стальную плиту толщиной 9,5 мм, было вообще несравнимым: 78 у М48 против пяти у М42А1! При обстреле незащищённых целей снаряд М48 покрывал осколками площадь на треть больше, чем М42А1.
Схема пробития танка «Тигр» американскими орудиями. В отличие от 76-мм пушки, 75-мм орудие «Шермана» не могло пробить лоб танка с 1000 ярдов (914 м)
Однако бронепробитие 76-мм снарядов с лихвой окупало нехватку осколочного действия. Пушка пробивала до 108,2 мм брони в упор под углом в 30° по сравнению с 79,5 мм у 75-мм пушки, причём разница росла с расстоянием. Благодаря более высокой скорости снаряда бетонобойное действие 76-мм пушки даже тем же осколочно-фугасным снарядом было значительно выше, особенно на малых дистанциях.
Планы по полному обновлению танкового парка пришлось придержать. На совещании 20 сентября 1943 года военные признали, что придётся воевать на «Шерманах» со смешанным составом 75-мм, 76-мм и 105-мм орудий. К концу октября планируемое количество танков с 76-мм пушками сократили до 25%.
Башня танка Т23 в разрезе. По мере совершенствования подбашенная корзина уменьшалась, а потом исчезла совсем
Выпуск машин с 76-мм пушками начался в январе 1944 года. По традиции, первыми с конвейера сошли 100 танков M4A1 выпуска компании Pressed Steel Car Company. Они вооружались пушкой M1A1, но потом перешли на M1A2. Встречались и варианты с пушкой M1A1C. В марте начали выпуск танков M4A3 с 76-мм пушкой на заводах компании Chrysler, а в мае были собраны первые 30 машин Medium Tank M4A2(76)W на заводе Detroit Tank Arsenal.
Английский взгляд
В армиях Британского Содружества танки, вооружённые 76-мм пушкой, получили к обозначению дополнительный индекс «а». Таким образом, танк с номером T.262414, который попал на испытания в Опытный отдел (Experimental Wing), назывался «Шерман» Mk.IIa. К этому времени у британцев уже был свой танк с более мощной пушкой калибра 76 мм «Шерман» Mk.Vc, он же «Шерман Файрфлай». Тем не менее, британцы решили опробовать и американский танк.
Британцам сразу не понравилось отсутствие дульного тормоза - видимо, на танке стояла ранняя пушка М1А1. Она склонялась до −10°, не задевая корпус при повороте, а максимальный угол подъёма составлял 25°. По мнению британцев, пушка была плохо сбалансирована. Баланс можно было улучшить, сняв противовес с ограждения, но тогда переставал работать стабилизатор. Ограждение также показало себя не лучшим образом: сварные швы начали трескаться после всего нескольких выстрелов, а гильзы, отскакивая от ограждения, попадали в заряжающего, а не в специальный мешок под казёнником. Мешок мог вместить в себя до 30 стреляных гильз, но стабилизатор переставал работать при наличии уже трёх или более. Также, при достаточном количестве гильз в мешке пушка задиралась после каждого выстрела. У спаренного пулемёта «Браунинг» тоже был мешок для гильз, который вмещал в себя 320 штук. С пушкой прибыл телескопический прицел M70H, но отверстие в маске было сделано для более крупного прицела M71D, из-за чего вокруг прицела оставалась внушительная брешь.
Результаты обстрела верхней лобовой плиты «Шермана» 75-мм и 76-мм бронебойными снарядами. Только 76-мм снаряды M62 смогли добиться сквозного пробития
Маховики наводки пушки британцам понравились, но не понравилось то, что механизм вертикальной наводки был слишком слабым, и пушку надо было закреплять на марше, хотя водитель или его помощник могли легко сбросить стопор при нужде.
Механизм поворота башни приятно удивил британцев. Гидравлический механизм Oilgear был достаточно чувствительным, чтобы следовать за целью, которая двигалась со скоростью 5 миль в час (9,6 км/ч) на расстоянии в 2000 ярдов (1829 метров). Из-за плохо сбалансированной башни поворачивать её вручную было нельзя при крене в 15°, но поворотный механизм всё ещё работал, хотя и не так хорошо, как на ровной местности.
Спусковой механизм пушки был дублирован: стрелять можно было механической педалью или нажатием кнопки. Кнопка была вынесена с рукоятки маховика, что британцам очень не понравилось: наводчик был вынужден использовать либо механический спуск, либо убирать руку с механизма наведения во время стрельбы.
Место наводчика, по британским меркам, было тесным: из-за массивного механизма поворота башни ему было некуда девать правое колено. Если же извернуться, чтобы было удобно поместить колено, то тогда становилось неудобно использовать телескопический прицел. Тут была виной не привередливость британцев: американские испытания тоже выявили этот недостаток.
Гидравлический механизм поворота башни Oilgear
Рабочее место командира тоже вызвало критику. Сиденье было мягкое, но имело значительный люфт, из-за чего командир с него сползал. Верхнее положение командирского сиденья британцам не понравилось из-за того, что командир стоя торчал из башни по пояс, и ему некуда было поставить ноги, но зато нижнее положение было удовлетворительным. Командир мог сам поворачивать башню, что очень понравилось британцам. Новая командирская башенка тоже была хорошо оценена.
Место заряжающего не понравилось британцам, но испытатели признались, что тут ничего не поделаешь. Смещение сиденья вперёд на 7 дюймов (18 см) улучшило бы его работу. Склонность стреляных гильз лететь на колени заряжающему отрицательно сказалась на скорострельности орудия. С модифицированным ограждением скорострельность улучшилась: за 30 секунд можно было зарядить пять снарядов из укладки первой очереди. Если снаряды подавал помощник водителя, то пять снарядов можно было зарядить за 15 секунд. Всего в танке был 71 снаряд, 41 из которых были доступны с пушкой, повёрнутой вперёд.
Место помощника водителя не вызвало никаких негативных отметок, но, вероятно его и не использовали. Этот член экипажа отсутствовал в танке «Шерман Файрфлай», и, похоже, и тут британцы планировали его упразднить, заметив, что при сложенном сидении помощника становилось намного легче добраться до одной из снарядных укладок.
Вдобавок ко всем этим недостаткам бронебойное действие американского 76-мм снаряда было хуже, чем у 17-фунтовой пушки «Файрфлая», а производство снарядов и запчастей на отечественных фабриках являлось явным плюсом для британцев. В итоге «Шерман» Mk.IIa всё же послужил в британской армии, но в очень ограниченных количествах и только в Италии.
Medium Tank M4A2E8 – рабочая лошадка канадской армии в 1950-х годах
По мере эксплуатации у танка выявились дополнительные недостатки. При езде по неровной местности снаряды выпадали из укладок, и помощнику водителя приходилось постоянно забивать их обратно. Был зарегистрирован как минимум один случай, когда снаряд, выпавший из укладки, взорвался, ранив помощника и повредив танк. К счастью, остальные члены экипажа не пострадали. Расширяющие гусеничные траки насадки «Platypus», использующиеся на танках этого типа, тоже подвергли критике, так как они дополнительно растягивали гусеницы. Впрочем, отзывы были не только отрицательными. Например, командирская башенка очень понравилась британским танкистам, несмотря на маленький люк.
Опыт британцев не говорит о том, что остальные члены Содружества сторонились «Шерманов» с 76-мм пушкой. Например, канадская армия заменила свои «Рэмы» Mk.II американскими Medium Tank M4A2E8 уже после окончания Второй мировой. Они воевали под канадским флагом в Корее. После этой войны их начали заменять «Центурионы», но отдельные экземпляры «Шерманов» в резервных формированиях дослужили до 1970-х годов.
Источники и литература :
- N. Moran, The Chieftain"s Hatch
- R.P. Hunnicutt, Sherman, A History of the American Medium Tank
- Army Operational Research Group Memorandum No.415
- Terminal Ballistic Data Volume II Artillery Fire
- Technical Memorandum ORO-T-117 Survey of Allied Tank Casualties in World War II
- Фотоархив Dept. of National Defence / Library and Archives Canada
- Фотоархив автора
- Архив Canadian Military Headquarters, London (1939–1947) RG 24 C 2
- http://www.theshermantank.com
